茶樹原產(chǎn)地和原始分布中心|中國茶史初探
我國是世界上最先飲茶、最早業(yè)茶的國家，當(dāng)然也就是茶樹原產(chǎn)的地方。筆者認(rèn)為，我們這里所說的“原產(chǎn)地”，實際應(yīng)該就是指人工栽培以前的原始分布區(qū)。歷史的事實告訴我們，任何一種作物和栽培植物，特別是在古代條件下，都有一個馴化過程，換句話說，即都是從野生采集而后才發(fā)展為人工栽培的。因此，我們可以肯定地這樣說，至少在古代，首先利用和栽培某種植物的國家或地區(qū)，也就是該種植物原產(chǎn)的區(qū)域；這是一種規(guī)律和真理。
既然是這樣，那么為什么還要談什么茶樹原產(chǎn)地問題呢？這是因為近一二十年來，在我國茶學(xué)家，掀起了一股茶樹原產(chǎn)地討論熱，可謂百家爭鳴、百花齊放，不僅討論出了多種看法，甚至爭論出了成見，所以我們在這里也順便談?wù)勎覀兊目捶ā?br>關(guān)于前一段我國茶樹原產(chǎn)地的討論，我們首先肯定，是有成績的。因為，這場討論的實質(zhì)，大多數(shù)參與者的動機和目的，是在于證明茶是中國原產(chǎn)。這一點，無論是在陳椽先生的論著中，還是在陳彬藩和吳覺農(nóng)先生的大作中，他們從各種不同角度，利用一切學(xué)科的有關(guān)成果，從茶樹的演化形成、自然環(huán)境的變遷、野生茶樹的分布以及茶的詞源學(xué)等等，廣征博引，為這方面的研究，積累了不少材料，提供了大量的論據(jù)，這無疑是一種進(jìn)步和深入。但是，重復(fù)一個命題，每一本書上都把這些問題羅列一遍，就顯得重復(fù)和多余。所以，筆者在強調(diào)討論要有新意的同時，在這里我們也不準(zhǔn)備重復(fù)大家已經(jīng)提出和一致的那些內(nèi)容。
有人把這場討論說成是和外國某些資產(chǎn)階級學(xué)者的論戰(zhàn)和學(xué)術(shù)爭論。其實在國外并沒有找到多少對立面，我們是自己出題自己做；論而未戰(zhàn)，論而也沒有多少爭。
因此，我們所批駁的，除個別人還活著外，都是故人故語。如提出“茶樹原產(chǎn)印度說”的始作俑者——英國駐印度的殖民官員勃爾基兄弟，是上一世紀(jì)20—30年代的事情。其后各書提到的1877年，貝爾登在《阿薩姆茶樹》所說的中國和日本的茶樹，是“由印度輸入”的謬說，這與其說他們是“故意歪曲事實，詆毀中國是茶樹原產(chǎn)地的形象”；還不如說他們是為了爭取在印度或南亞發(fā)展種茶的支持和對中國茶史的無知。
因為，在19世紀(jì)20年代，作為英國在印度的主要統(tǒng)治機構(gòu)——英國東印度公司，他們對維護(hù)與中國的茶葉貿(mào)易，比在印度和南亞殖民地發(fā)展種茶更感興趣。英國東印度公司，從17世紀(jì)起，壟斷中國出口茶葉貿(mào)易整整有二個世紀(jì)。在這一中英茶葉貿(mào)易的過程中，如果說前一時期由于倫敦茶葉貿(mào)易和轉(zhuǎn)口的不斷增長，英國長期處于逆差的不利境地的話，那么，18世紀(jì)后期起，英國東印度公司發(fā)明用走私鴉片來抵銷貿(mào)易逆差后，他們同中國的貿(mào)易，便迅速由平衡轉(zhuǎn)變?yōu)轫槼?br>有人估計，至上一世紀(jì)前期，英國東印度公司的船只，在廣州卸下他們捎帶的鴉片，一圓不花，就能裝回滿船的茶葉和巨額的白銀。所以，對于英國的東印
